2016年3月25日，寶山區市場監督管理局顧村市場監管所執法人員在B公司廠區進(jìn)行執法檢查時(shí)，發(fā)現該廠區建築工地上堆放的A公司灌漿料外包裝上印有“通過(guò)ISO9001：2000質量體系認證”字樣(yàng)，經(jīng)核實，A公司ISO9001：2000質量管理體系認證證書已于2014年9月15日過(guò)期失效。
經(jīng)查，A公司僞造質量認證标志行爲屬實，至案發(fā)時(shí)止，僞造認證标志違法生産“灌漿料”55噸，貨值金額44000元，違法所得5500元，已停止生産。
A公司僞造認證标志的行爲違反了《中華人民共和國(guó)産品質量法》第三十一條的規定，依據《認證證書和認證标志管理辦法》第二十五條第二款以及《中華人民共和國(guó)産品質量法》第五十三條的規定，對(duì)A公司處責令改正，罰款人民币貳萬伍仟伍佰元整的，沒(méi)收違法所得人民币伍仟伍佰元整。
在辦案過(guò)程中，關于案件定性問題，執法人員存在三種(zhǒng)不同的觀點。
第一種(zhǒng)觀點認爲，A公司在沒(méi)有有效的認證證書情況下，在産品外包裝上印“通過(guò)ISO9001”等字樣(yàng)，屬于“僞造認證标志”的行爲；
第二種(zhǒng)觀點認爲，A公司原有質量管理體系認證證書，隻是證書過(guò)期失效後(hòu)，仍繼續使用認證标志，應屬于“冒用認證标志”行爲；
第三種(zhǒng)觀點認爲，A公司隻是印著(zhe)“通過(guò)ISO900”字樣(yàng)，未印認證标志，不适用“僞造或冒用認證标志”，不屬于違法行爲。
那麼(me)，本案的定性焦點主要集中在兩(liǎng)個方面(miàn)：一是，“通過(guò)ISO9001”的字樣(yàng)是否屬于《産品質量法》第五十三條所規定的“認證标志等質量标志”；二是，該行爲是“僞造”還(hái)是“冒用”。
按照《認證證書和認證标志管理辦法》第二條第二款“本辦法所稱的認證标志是指證明産品、服務、管理體系通過(guò)認證的專有符号、圖案或者符号、圖案以及文字的組合”的規定，對(duì)于“通過(guò)ISO9001”的字樣(yàng)是否屬于《産品質量法》第五十三條所規定的“認證标志等質量标志”，我們認爲質量管理體系認證并不像3C強制性認證那樣(yàng)具有統一的認證标志，但隻要在産品外包裝、對(duì)外宣傳中使用“ISO9001”等字樣(yàng)，就(jiù)應當歸類爲用文字表述的“認證标志等質量标志”。同時(shí)，依據《認證證書和認證标志管理辦法》第二十五條第二款“未通過(guò)認證，但在其産品或者産品包裝上、廣告等其他宣傳中，使用虛假文字表明其通過(guò)認證的，地方認證監督管理部門應當按僞造、冒用認證标志、違法行爲進(jìn)行處罰”的規定，應對(duì)A公司進(jìn)行查處。
經(jīng)多次讨論，就(jiù)“僞造”還(hái)是“冒用”，我們認爲“冒用認證标志”是指公司本身沒(méi)有相關認證證書，而使用其他公司的認證證書冒充自己的證書，證書本身具有真實性，隻是被(bèi)冒用；“僞造”指的是證書本身不具有真實性，本案中A公司的證書已失效，即其證書的真實性已經(jīng)滅失，若繼續在産品包裝上标注“通過(guò)ISO9001”的字樣(yàng)，就(jiù)屬于僞造。
最終，我們認定A公司雖原有質量管理體系認證證書，但在明知失效的情況，繼續在産品外包裝上、每批産品的合格證書等處寫有“通過(guò)ISO9001”等字樣(yàng)，屬于僞造認證标志等質量标志的行爲。
QQ客服:254138047